Dies ist der letzte Artikel einer Reihe von Artikeln von Matt Crossin, „ Kritische Anmerkungen zu Entwicklungen in der anarchistischen Bewegung“ .
https://www.redblacknotes.com/tag/critical-notes/
Es gibt einige, die sich jetzt als Anarchisten betrachten und uns sagen: „ Ja, Anarchie ist unser Ziel, aber wir haben es noch lange nicht erreicht und müssen darüber nachdenken, dringend benötigte Reformen durchzusetzen. Das bedeutet, für Politiker zu werben, sogar selbst zu kandidieren, damit Gesetze im Interesse der Arbeiterklasse verabschiedet werden können.'

Dabei gibt es mehrere Probleme. Zunächst ist es wichtig klarzustellen, dass Anarchismus nicht nur den Glauben an das Ideal der Anarchie – einer Gesellschaft ohne Herrschaft, Staat, Kapitalismus usw. – beinhaltet, sondern eine Methode und Theorie des sozialen Wandels, basierend auf einer spezifischen Analyse des Bestehenden soziale Beziehungen, Prozesse und Institutionen.




Jeder Kommunist, selbst der enthusiastischste Verfechter der Staatsmacht (natürlich in den Händen von „Kommunisten“), kann die Abschaffung des Kapitalismus und des Staates als sein „endgültiges Ziel“ beanspruchen. Sie können sogar wirklich glauben, dass ihre autoritären Taktiken die einzigen sind, die in der Lage sind, dies zu erreichen. Marx selbst räumte ein, dass das Ideal der Anarchie mit seiner Vision des Kommunismus vereinbar sei, obwohl er Wahlpolitik und eine Art „revolutionären Übergangsstaat“ als Mittel dafür befürwortete. Es ist daher wichtig zu wiederholen, dass das, was den Anarchismus wirklich auszeichnet, nicht einfach das Ziel ist, sondern vielmehr unser Beharren auf einer notwendigen Einheit zwischen Mitteln und Zwecken ; der Notwendigkeit, außerhalb und gegen den Staat zu handeln, anstatt durch ihn.

Ebenso falsch ist die Vorstellung, dass eine solche Sichtweise nur relevant ist, wenn eine Revolution unmittelbar bevorzustehen scheint, und dass wir uns in der Zwischenzeit direkt in die Politik von Wahlkämpfen, Parlamenten und Gesetzgebung einmischen sollten, da dies „der einzige Weg ist, etwas zu erreichen Reformen“.

Anarchisten lehnen dieses Verständnis davon ab, wie sozialer Wandel – sogar reformistischer sozialer Wandel – stattfindet. Änderungen in Regierungen und ihrer Politik werden von den sich ändernden Bedürfnissen des Staates und des Kapitals angetrieben, innerhalb von Parametern, die durch das bestehende Gleichgewicht der Klassenkräfte festgelegt werden . Reformen sind nicht das Produkt guter oder schlechter Ideen, Politiker oder Gesetze, sondern das Ergebnis dessen, dass der Staat den besten Interessen des Kapitalismus als System dient . Wo anhaltender Druck von unten gegen Bosse und Regierungen ausgeübt wird, muss sich die herrschende Klasse auf die Bedrohung von Rentabilität und Stabilität einstellen. Wo nackte Gewalt nicht ausreicht, um die Gefahr organisierter Arbeiterbewegungen zu beseitigen, wird die Bedrohung durch Zugeständnisse und Rückforderungen befriedet.

Wahl- und Parlamentssiege (einschließlich Referenden und konstituierenden Versammlungen) werden oft als fehlerhafte, aber notwendige Kulminationen der Energie sozialer Bewegungen in „wirkliche Macht“ angepriesen. Sie sollten vielmehr als Bemühungen verstanden werden, außerparlamentarische Aktivitäten – die einzige wirkliche Macht, die wir haben – in überschaubare, legale und letztlich nicht bedrohliche Formen zu lenken.

Jeder, der die historischen Aufzeichnungen ernsthaft untersucht, wird feststellen, dass es immer der direkte Kampf und niemals die legale Politik war, die es uns ermöglicht hat, Reformen zu erreichen. Als solche behaupten Anarchisten, dass Reform und Revolution das Ergebnis derselben Art von Aktivität sind . Sie können nicht getrennt werden, als ob das eine der natürliche Bereich der parlamentarischen Politik und das andere die selbstorganisierte direkte Aktion wäre.

Streiks, Sabotage, Blockaden, ziviler (und unziviler) Ungehorsam, Aufstände, Aufstände: Das sind nicht nur die Werkzeuge der Revolution, sondern die einzigen Waffen, die uns zur Verfügung stehen, um die Dinge im Kapitalismus selbst zu verändern. Sie sind auch eine Brücke zwischen den beiden Zielen, Reform und Revolution, da wir beim Aufbau unserer Fähigkeit, Druck auf Bosse und Regierungen auszuüben, auch unsere Kräfte, unsere Ideen und unser Selbstvertrauen entwickeln, um alle Formen der Unterdrückung und Ausbeutung zu beseitigen , die wir durch eine freie, sozialistische Gesellschaft ersetzen wollen.

Wahlkämpfe, die tägliche Arbeit der parlamentarischen Bürokratie und die Ausübung staatlicher Macht sind alles spezifische Formen von Aktivitäten, die aufgrund ihrer Natur die Arbeiter ablenken und beruhigen und uns von Selbstorganisation und Klassenkampf ablenken. Sie verstricken uns in autoritäre Organisationsmodelle und beauftragen diejenigen, die es schaffen, die Regierung zu erreichen, damit, die Interessen einer ausbeuterischen Eigentumsklasse zu wahren, deren Interessen (angesichts ihrer Kontrolle über das Wirtschaftsleben der Gesellschaft) der Staat unweigerlich dienen muss und der Jede Regierung (wenn sie weiterhin als Regierung existieren soll, mit der Macht, die Gesellschaft als privilegierte Elite zu regieren) muss sich immer reproduzieren.

Anarchisten glauben, dass diese Taktiken zwangsläufig das Verhalten derer verändern, die daran teilnehmen, unabhängig von ihren persönlichen Überzeugungen oder Absichten. Dabei geht es nicht um Korruption oder Verrat, sondern um systemische Imperative und institutionelle Logiken, die selbst von den radikalsten Politikern nicht überwunden werden können.

Das bringt uns zurück zu dem Prinzip im Herzen des Anarchismus: die notwendige Einheit zwischen Mitteln und Zwecken . Wie ich bereits sagte, erfordert dies, dass wir die Teilnahme an der Wahlpolitik oder die Bildung eines „neuen“ Staates ablehnen, unabhängig von seinem „revolutionären“ Anspruch. Es bedeutet jedoch auch, dass wir uns organisieren, Entscheidungen treffen und auf eine Weise handeln müssen, die sowohl das Ideal widerspiegelt, an dem wir arbeiten, als auch das Gleichgewicht der Klassenkräfte direkt zu verändern, ohne Rücksicht auf Institutionen oder Führer jeglicher Art. Unsere Organisationen müssen von der Basis aufwärts frei aufgebaut sein, und unsere strategische Ausrichtung muss auf direkte Aktionen gegen die Bosse und die Regierung gerichtet sein.

Als abschließende Bemerkung ist anzumerken, dass sich diese institutionelle Analyse des Staates auf die lokale oder kommunale Ebene erstreckt und dass Anarchismus nicht mit solchen Experimenten in „direkter“ oder „Rathausdemokratie“ in Einklang gebracht werden kann. Murray Bookchins schließlicher Bruch mit dem Anarchismus in den späten 1990er Jahren scheint von „Anarchisten“ vergessen worden zu sein, die sich nun von seiner Theorie des Kommunalismus inspirieren lassen.1 Seine Anhänger wiederholen fälschlicherweise die kommunalistische Überzeugung, dass die strukturellen Imperative des kapitalistischen Staates verschwinden, je näher eine Regierungsbehörde an der Bevölkerung ist. Unglücklicherweise für die Kommunalpolitiker bleiben die Organisationsformen der parlamentarischen Politik, die Art und Weise, wie sie uns als Menschen verändern, und ihre Funktion innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft auf der Ebene eines Stadtrats gleich. Ein lokalistischer Staatssozialismus ist immer noch Staatssozialismus.

Weitere Artikel dieser Serie

„Anarchisten und Doppelmacht: Situation und Strategie “, Matt Crossin.
https://www.redblacknotes.com/2022/07/18...on-or-strategy/
Anarchisten und Neo-Anarchisten: Horizontalismus und autonome Räume , Matt Crossin.
https://www.redblacknotes.com/2022/07/25...onomous-spaces/
Anarchisten und Aufstand: Organisation, Klassenkampf und Unruhen , Matt Crossin.
https://www.redblacknotes.com/2022/08/04...ggle-and-riots/